我的网站

最妙手民法院判例:若何认定开发工程项目的本色施工人?|工程款|承包人|案涉

2022-05-09 15:57分类:没有二审 阅读:

裁判要旨

1.本色施工人无为是指,对相对独力的单项工程,议决筹集资金、机关人员无聊等进场施工,在工程息工验收及格后,与业主方、被挂靠单元、转承包人进动单独结算确自然人、法人大致其他机关。

2.正当事人虽挑交了单方面施工订定等质地,但未能挑供案涉工程项目的施工记载、工程签证单、领款单、工程请款单、月程度款支出苦求单、质地报验单、工程验收单等施工进程中产生的凭证质地,以标明其进动施工、请款并与业主方、被挂靠单元、转承包人独力进动工程结算等底细的,无法认定其系本色施工人。

中华人民共和国最妙手民法院民 事 裁 定 书

(2021)最高法民申5427号

再审苦求人(一审被告、二审上诉人):郭某甲。

交付诉讼代理人:甘雨,北京市隆安(南京)律师事务所律师。

交付诉讼代理人:吴晓娟,北京市隆安(南京)律师事务所律师。

被苦求人(一审原告、二审被上诉人):江苏通源房地产开发有限公司。

法定代外人:卢某扬,该公司董事长。

一审被告:盱眙县华盛修筑安置工程有限公司。

法定代外人:谭某东,该公司董事长。

再审苦求人郭某甲因与被苦求人江苏通源房地产开发有限公司(以下简称通源公司)、一审被告盱眙县华盛修筑安置工程有限公司(以下简称华盛公司)苦求握动人握动制止之诉一案,不平江苏省高档人民法院(2019)苏民终617号民事判决,向本院苦求再审。本院受理后,照章组成合议庭进动了核阅。本案现已核阅已矣。

郭某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规则向本院苦求再审称,一、郭某甲在一审、二审中挑交了充裕的把柄标明其系案涉东方花圃1号、4号、7号楼工程的本色施工人,而二审法院却轻慢了郭某甲挑交的一系列把柄,在未加以核阅并充裕说明事理的情况下作出了罅隙的底细认定,导致适用法律罅隙。(一)郭某甲在案涉花圃1号、4号、7号楼的工程中存在本色施工动为。1.郭某甲与华盛公司存在里面承包探讨。郭某甲与华盛公司先后于2013年6月26日、2013年12月7日签署了两份《开发工程里面承包订定书》,约定华盛公司将其承建的东方花圃1号、4号、7号楼工程交由郭某甲施工,郭某甲对工程项目的质量、程度、吉利庄重,同期就承包内容、承包模式、协议总价、承包经济目的以及双方的权益仔肩等进动了约定。2.郭某甲自筹资金,自动机关施工人员、开荒、质地等进场施工,本色施动了两份里面承包订定。施工进程中,郭某甲先后举动“甲方”与“乙方”(黄某某、朱某某、王某甲、王某乙、孙某某、郭某乙等)签署《安置工程订定书》《木匠订定书》《外墙油漆施工订定书》《瓦工订定书》《脚手架订定书》《钢筋安置协议书》。此外,郭某甲于2015年8月23日至2016年3月9日历间盘算推算支出给裴某某混凝土货款227699元。2013年11月5日、2013年11月12日盱眙县久隆建材有限公司签《送货单》两份,该单子签收人为郭某丙,郭某丙系郭某甲的大伯,受雇于郭某甲作念质地收发责任。(二)郭某甲本色参与转包协议与分包协议的签署与施动。1.东方花圃1号、4号、7号楼的工程息工后,案涉工程的开发单元盱眙润泰房地产开发有限公司(以下简称润泰公司)与施工单元召开“东方花圃1、4和7号楼息工结算会议”,约定息工结算决策并酿成会议记载,郭某甲在该会议记载中“施工单元”处署名阐明。润泰公司出具《标明》载明:“《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议》复印件和俺公司留存件相背。郭某甲参与本次结算,签名属实。”2.在工程施工中,润泰公司曾于2016年2月4日至2017年7月21日先后支出给郭某甲工程质地款740340元。(三)郭某甲在案涉东方花圃1号、4号、7号楼的工程中存在收付款动为。除上述混凝土质地款、工程质地款以外,郭某甲在二审中挑交了2013年9月5日至2017年9月9日历间共107份支出质地款及工人为资的付款凭证,凭证中载明“情愿支出:郭某甲”。因该工程系里面承包工程,质地款及工人为资等支拨在郭某甲署名认同的情况下,平直从华盛公司支出付与郭某甲签署订定的关系各方,并不忤逆法律规则。而二审法院幼看该底细,罅隙以为“如郭某甲系本色施工人,答由郭某甲支出质地款及向各施工班组支出工人为资,而不是由华盛公司支出上述款项。华盛公司支出质地款及工人为资,需由郭某甲在付款凭证上署名情愿后方可支出,郭某甲该办法不克令人尊重。”二、通源公司否定郭某甲的本色施工人身份,但并未对其挑出的评述底细挑供任何把柄加以标明,也异国对其为何不予认同把柄标明目的作出合理说明,以致说法朝秦暮楚。从通源公司对于郭某甲挑交的107份付款凭证的质证偏见以及二审法院的判决文书内容来望,二审法院在通源公司未挑供任何把柄给以标明的情况下浅显禁受了通源公司的办法,轻慢了郭某甲与华盛公司之间存在开发工程里面承包探讨的紧要底细情况,对郭某甲挑交的标明其为本色施工人的把柄以“不克令人尊重”而不加认同,认定底细罅隙。三、郭某甲举动案涉工程的本色施工人,就握动法院查封的涉案房屋享有排挤压抑握动的民事权益,二审法院对底细进动了罅隙认定从而导致适用法律罅隙。《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议记载》了了开发单元润泰公司欠付工程款842.876万元。华盛公司与郭某甲于2017年9月9日签署《订定》,进动了里面承包决算,将华盛公司权属的帝景海外幼区商铺25号楼105、116、117、119和33号楼113、114、115、116、117、118盘算推算10间(商品房价钱839.664万元),举动东方花圃1、4、7号楼工程尾款(除质保金外)抵充给郭某甲,双方相背情愿东方花圃1、4、7号楼工程尾款(除质保金外)全盘结清。同日,江苏帝景置业有限公司(以下简称帝景公司)与郭某甲办理了上述10间商铺的网签手续。淮安市中级人民法院查封的房产系郭某甲的允洽债权,该债权系议决允洽按次受让于华盛公司。而郭某甲举动东方花圃施工工程的本色施工人,华盛公司将其对帝景公司允洽享有的债权平直转给郭某甲,以冲抵其粗率郭某甲本色施工东方花圃1、4、7号楼工程的工程款,该抵账动为允洽有效,因而,郭某甲就握动法院查封的涉案房屋享有排挤压抑握动的民事权益。

通源公司、华盛公司未挑交偏见。

本院以为,本案争议的焦点题目是:郭某甲对案涉查封的房产是否享有排挤握动的民事权益。

《最妙手民法院对于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的阐扬》第三百一十一条规则:“案外人大致苦求握动人拿首握动制止之诉的,案外人答当就其对握动方向享有足以排挤压抑握动的民事权益承担举证标明背负。”本案中,郭某甲办法其享有排挤人民法院对案涉6套房产握动的民事权益,伏击依据其系东方花圃项目的本色施工人,而案涉6套房产已用于冲抵华盛公司欠其的工程款。本院以为,本色施工人无为是指,对相对独力的单项工程,议决筹集资金、机关人员无聊等进场施工,在工程息工验收及格后,与业主方、被挂靠单元、转承包人进动单独结算确自然人、法人大致其他机关。本案中,郭某甲挑交了两份《瓦工订定书》《安置工程订定书》《木匠订定书》《钢筋安置协议书》《脚手架订定书》、一份《外墙油漆施工订定书》,欲标明其本色机关人员进场施工、平淡解决东方花圃项而今;挑交了《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议记载》,标明其参与东方花圃项目的开发商润泰公司召开的结算会议,从而标明其向华盛公司里面承包了东方花圃工程,施动了《开发工程里面承包订定书》,并本色进动了施工。但郭某甲未能挑供东方花圃项目的施工记载、工程签证单、领款单、工程请款单、月程度款支出苦求单、质地报验单、工程验收单等施工进程中产生的凭证质地,以标明其进动施工、请款并与华盛公司独力进动工程结算等底细。另外,诚然郭某甲挑供的107份付款凭证上均有“情愿支出:郭某甲”字样,但其中大单方面付款凭证“核准人”或“垄断”处惟有华盛公司大鼓励郭某丁签名,因而,郭某甲支出东方花圃项目的工人为资、质地款时大单方面均需求华盛公司的照准,且依据原核阅明的底细,该单方面款项大单方面由华盛公司支出,据此,郭某甲挑供以其情势签署的《瓦工订定书》《安置工程订定书》《木匠订定书》《钢筋安置协议书》《脚手架订定书》《外墙油漆施工订定书》以及107份付款凭证,均难以认定其参与东方花圃项而今施工系举动本色施工人的个人动为仍是举动华盛公司职工的职务动为,其挑交的两份《开发工程里面承包订定书》亦不及以标明其系东方花圃项目的本色施工人。依据《最妙手民法院对于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的阐扬》第一百零八条第二款规则,郭某甲答当承担举证不克的灾祸效力,原审法院未认定其是东方花圃项而今本色施工人具有响答的法律依据。综上,因郭某甲未能标明其是东方花圃项目的本色施工人,原审对其办法未予添援,并无不当。

综上,郭某甲的再审苦求不切合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规则的情形。听命《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最妙手民法院对于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的阐扬》第三百九十五条第二款规则,裁定如下:

驳回郭某甲的再审苦求。

审 判 长 郁琳

审 判 员 李延忱

审 判 员 王珅

二〇二一年八月二十六日

法 官 助 理 柳珊

书 记 员 王薇佳

来源 | 最妙手民法院司法案例钻研院

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:北京华瑞盈富实业发展有限公司武侯万达广场逾300套房产司法拍卖,约10.3亿首|置业|商铺|武侯区

下一篇:投资者挑问:香烟专卖局五一服务节要践诺电子烟处理手腕,公司客运站会招商引资...

相关推荐

返回顶部