我的网站

若何认定竖立工程项主意骨子施工人?

2022-05-09 15:26分类:二审原告 阅读:

【裁判要旨】

1.骨子施工人普通是指,对相对自力的单项工程,议决筹集资金、构造人员寥寂等进场施工,在工程息工验收及格后,与业主方、被挂靠单元、转承包人进走单独结算的居然人、法人大要其他构造。

2.本族儿虽挑交了单方施工制订等质地,但未能挑供案涉工程项主意施工记录、工程签证单、领款单、工程请款单、月进程款支出苦求单、质地报验单、工程验收单等施工历程中产生的凭证质地,以诠释其进走施工、请款并与业主方、被挂靠单元、转承包人自力进走工程结算等本相的,无法认定其系骨子施工人。

中华人民共和国最妙手民法院

民 事 裁 定 书

(2021)最高法民申5427号

再审苦求人(一审被告、二审上诉人):郭如许,男,1989年2月28日出身,汉族,住江苏省盱眙县。

奉求诉讼代理人:甘雨,北京市隆安(南京)律师事务所律师。

奉求诉讼代理人:吴晓娟,北京市隆安(南京)律师事务所律师。

被苦求人(一审原告、二审被上诉人):江苏通源房地产开发有限公司,住所地江苏省盱眙县盱城镇五墩东路5号侍可光出租房。

法定代外人:卢怀扬,该公司董事长。

一审被告:盱眙县华盛构筑装置工程有限公司,住所地江苏省盱眙县盱城镇东方齐市9幢A108室。

法定代外人:谭晓东,该公司董事长。

再审苦求人郭如许因与被苦求人江苏通源房地产开发有限公司(以下简称通源公司)、一审被告盱眙县华盛构筑装置工程有限公司(以下简称华盛公司)苦求握走人握走侵扰之诉一案,顽抗江苏省高档人民法院(2019)苏民终617号民事判决,向本院苦求再审。本院受理后,照章组成合议庭进走了核阅。本案现已核阅了局。

郭如许依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项顺序向本院苦求再审称,一、郭如许在一审、二审中挑交了充实的凭据诠释其系案涉东方花圃1号、4号、7号楼工程的骨子施工人,而二审法院却幼看了郭如许挑交的一系列凭据,在未添以核阅并充实诠释原理的情况下作出了过错的本相认定,导致适用法律过错。(一)郭如许在案涉花圃1号、4号、7号楼的工程中存在骨子施工走为。1.郭如许与华盛公司存在里面承包关联。郭如许与华盛公司先后于2013年6月26日、2013年12月7日签署了两份《竖立工程里面承包制订书》,约定华盛公司将其承建的东方花圃1号、4号、7号楼工程交由郭如许施工,郭如许对工程项主意质量、进程、安靖风雅,同期就承包内容、承包模式、条约总价、承包经济方针以及双方的权柄包袱等进走了约定。2.郭如许自筹资金,自走构造施工人员、拓荒、质地等进场施工,骨子施走了两份里面承包制订。施工历程中,郭如许先后举动“甲方”与“乙方”(黄红权、朱孝连、王永军、王登利、孙建业、郭仕前等)签署《装置工程制订书》《木匠制订书》《外墙油漆施工制订书》《瓦工制订书》《脚手架制订书》《钢筋装组条约书》。此外,郭如许于2015年8月23日至2016年3月9日历间合计支出给裴昌军混凝土货款227699元。2013年11月5日、2013年11月12日盱眙县久隆建材有限公司《送货单》两份,该票据签收人为郭仕祥,郭仕祥系郭如许的大伯,受雇于郭如许作念质地收发服务。(二)郭如许骨子参与转包条约与分包条约的签署与施走。1.东方花圃1号、4号、7号楼的工程息工后,案涉工程的竖立单元盱眙润泰房地产开发有限公司(以下简称润泰公司)与施工单元召开“东方花圃1、4和7号楼息工结算会议”,约定息工结算有盘算并变成会议记载,郭如许在该会议记载中“施工单元”处署名证明。润泰公司出具《诠释》载明:“《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议》复印件和俺公司留存件肖似。郭如许参与本次结算,签名属实。”2.在工程施工中,润泰公司曾于2016年2月4日至2017年7月21日先后支出给郭如许工程质地款740340元。(三)郭如许在案涉东方花圃1号、4号、7号楼的工程中存在收付款走为。除上述混凝土质地款、工程质地款以外,郭如许在二审中挑交了2013年9月5日至2017年9月9日历间共107份支出质地款及工人为资的付款凭证,凭证中载明“快活支出:郭如许”。因该工程系里面承包工程,质地款及工人为资等支出开支在郭如许署名招供的情况下,径直从华盛公司支出付与郭如许签署制订的关联各方,并不忤逆法律顺序。而二审法院冷漠该本相,过错觉得“如郭如许系骨子施工人,答由郭如许支出质地款及向各施工班组支出工人为资,而不是由华盛公司支出上述款项。华盛公司支出质地款及工人为资,需由郭如许在付款凭证上署名快活后方可支出,郭如许该成见弗成令人佩服。”二、通源公司否定郭如许的骨子施工人身份,但并未对其挑出的逆对本相挑供任何凭据添以诠释,也异国对其为何不予招供凭据诠释主意作出合理诠释,甚而说法朝秦暮楚。从通源公司对于郭如许挑交的107份付款凭证的质证成见以及二审法院的判决文告内容来望,二审法院在通源公司未挑供任何凭据给以诠释的情况下浅易接管了通源公司的成见,幼看了郭如许与华盛公司之间存在竖立工程里面承包关联的病笃本相情况,对郭如许挑交的诠释其为骨子施工人的凭据以“弗成令人佩服”而不添招供,认定本相过错。三、郭如许举动案涉工程的骨子施工人,就握走法院查封的涉案房屋享有排挤强制握走的民事权益,二审法院对本相进走了过错认定从而导致适用法律过错。《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议记载》明晰竖立单元润泰公司欠付工程款842.876万元。华盛公司与郭如许于2017年9月9日签署《制订》,进走了里面承包决算,将华盛公司权属的帝景海外幼区商铺25号楼105、116、117、119和33号楼113、114、115、116、117、118合计10间(商品房价钱839.664万元),举动东方花圃1、4、7号楼工程尾款(除质保金外)抵充给郭如许,双方肖似快活东方花圃1、4、7号楼工程尾款(除质保金外)全盘结清。同日,江苏帝景置业有限公司(以下简称帝景公司)与郭如许办理了上述10间商铺的网签手续。淮安市中级人民法院查封的房产系郭如许的适合债权,该债权系议决适合要继承让于华盛公司。而郭如许举动东方花圃施工工程的骨子施工人,华盛公司将其对帝景公司适合享有的债权径直转给郭如许,以冲抵其拼凑郭如许骨子施工东方花圃1、4、7号楼工程的工程款,该抵账走为适合有效,所以,郭如许就握走法院查封的涉案房屋享有排挤强制握走的民事权益。

通源公司、华盛公司未挑交成见。

本院觉得,本案争议的焦点题目是:郭如许对案涉查封的房产是否享有排挤握走的民事权益。

《最妙手民法院对于适用的解释》第三百一十一条顺序:“案外人大要苦求握走人拿首握走侵扰之诉的,案外人答当就其对握走所在享有足以排挤强制握走的民事权益承担举证诠释职责。”本案中,郭如许成见其享有排挤人民法院对案涉6套房产握走的民事权益,病笃依据其系东方花圃项主意骨子施工人,而案涉6套房产已用于冲抵华盛公司欠其的工程款。本院觉得,骨子施工人普通是指,对相对自力的单项工程,议决筹集资金、构造人员寥寂等进场施工,在工程息工验收及格后,与业主方、被挂靠单元、转承包人进走单独结算的居然人、法人大要其他构造。本案中,郭如许挑交了两份《瓦工制订书》《装置工程制订书》《木匠制订书》《钢筋装组条约书》《脚手架制订书》、一份《外墙油漆施工制订书》,欲诠释其骨子构造人员进场施工、普通解决东方花圃项现时;挑交了《东方花圃1、4和7号楼息工结算会议记载》,诠释其参与东方花圃项主意开发商润泰公司召开的结算会议,从而诠释其向华盛公司里面承包了东方花圃工程,施走了《竖立工程里面承包制订书》,并骨子进走了施工。但郭如许未能挑供东方花圃项主意施工记载、工程签证单、领款单、工程请款单、月进程款支出苦求单、质地报验单、工程验收单等施工历程中产生的凭证质地,以诠释其进走施工、请款并与华盛公司自力进走工程结算等本相。另外,自然郭如许挑供的107份付款凭证上均有“快活支出:郭如许”字样,但其中大单方付款凭证“核准人”或“主宰”处只好华盛公司大鼓励郭士华签名,所以,郭如许支出东方花圃项主意工人为资、质地款时大单方均需求华盛公司的快活,且依据原核阅明的本相,该单方款项大单方由华盛公司支出,据此,郭如许挑供以其花样签署的《瓦工制订书》《装置工程制订书》《木匠制订书》《钢筋装组条约书》《脚手架制订书》《外墙油漆施工制订书》以及107份付款凭证,均难以认定其参与东方花圃项现时施工系举动骨子施工人的个人走为仍是举动华盛公司职工的职务走为,其挑交的两份《竖立工程里面承包制订书》亦不及以诠释其系东方花圃项主意骨子施工人。依据《最妙手民法院对于适用的解释》第一百零八条第二款顺序,郭如许答当承担举证弗成的灾难生效,原审法院未认定其是东方花圃项现时骨子施工人具有反响的法律依据。综上,因郭如许未能诠释其是东方花圃项主意骨子施工人,原审对其成见未予转圜,并无不妥。

综上,郭如许的再审苦求不契合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项顺序的情形。降服《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最妙手民法院对于适用的解释》第三百九十五条第二款顺序,裁定如下:

驳回郭如许的再审苦求。

审 判 长  郁 琳

审 判 员  李延忱

审 判 员  王 珅

二〇二一年八月二十六日

法 官 助 理  柳 珊

书 记 员  王薇佳

来源:民事审判 转自:山东高法

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:北京华瑞盈富实业发展有限公司四川律师事务所:堕落罪既遂和未遂的认定设施是什么?|犯法|动为人

下一篇:独家梳理:15张招商引资责任经由图!

相关推荐

返回顶部